极目新闻评论员 屈旌
近日，江苏省灌云县人民法院审理了一起高速侵权责任纠纷案。2024年2月，82岁的李某某擅自闯入沈海高速行车道，不幸被重型半挂车撞击身亡。交管部门认定老人主责、司机次责，家属已从保险公司获赔。但老人6名子女随后以高速管护单位履职不力为由，起诉索赔13万余元。最终法院审理认定管理方无过错，依法驳回了家属的全部诉求。（据8月16日法治日报）
来源：网络视频截图
这一判决，回归了侵权责任的本质，让权责匹配、过错担责的法治常识深入人心，干脆利落地给“有损害必有赔偿”的惯性思维浇了一盆冷水，打破了“谁死伤谁有理”的陈旧维权误区。
高速公路是专属机动车通行的封闭高危区域，并非公共通行场地。涉案路段全程配备双重隔离护栏、防护网，沿线规范设置安全警示标识，管理方已完全履行法定的安全防护和风险提示义务。侵权责任的核心原则是“过错”——有过错才担责，无过错不买单。本案中，管护单位合规履职却仍被索赔，如果法院支持这样的诉求，等于变相宣告：只要有人伤亡，总得有人掏钱。这是对法治精神的误读，更是对陋习的纵容。
因此，司法判决明确了一个关键准则：事故伤亡不等于必然需要第三方赔偿，无过错即无责任，不允许将公共管理责任无限扩大，为个人违法行为兜底买单。家庭内部监护看管的漏洞，更不该转嫁给公共设施管理部门。
这位闯入高速公路的老人，已经是82岁高龄，且患有器质性精神障碍，自我风险辨识和行为管控能力极度薄弱。6名子女作为其至亲的亲属，依法负有照看、规劝和约束义务。老人冲破隔离走上高速，背后是监护的缺位、看护的松懈。现实中，不少家庭对高龄、认知障碍老人的关注，往往落在吃饱穿暖上，却忽视了人身安全这道更基础的防线。
事故发生后，家属不从自身监护失职找原因，反而向外转嫁责任、盲目追责，本质上是对自身法定义务的逃避。失去亲人的悲痛可以理解，但把责任一股脑推给他人，甚至寄望于诉讼来弥补内心的失落与亏欠，既不公允，也无助于真正的反思和吸取教训。
法理不外乎人情，但人情永远不能凌驾于法律之上。老人意外离世是令人痛惜的家庭悲剧，但同情是道德层面的善意，不能替代法律层面的责任认定。维权贵在有理有据，而非凭借伤亡博取补偿、转嫁损失。如果只要发生伤亡，就要求管理方兜底赔偿，那无异于鼓励“有枣没枣打三竿”的泛诉风潮，最终只会导致公共管理过度设防，无端抬高社会治理成本，最终受损所有人共同的权益。司法的职责，正是在情感洪流中守住理性堤坝，不让无过错者无辜担责。
一次公正判决，既是一次鲜明的普法，也是一次深刻的社会警示，同时也再次提起高龄失能老人看护这一沉重的话题。设施硬件的防护很难做到万无一失，要守护特殊老人的安全，还需要整个社会形成合力。
家庭当然是第一道防线，监护责任绝对不能疏忽。社会也应做好辅助补位，为认知障碍老人佩戴定位手环，社区定期走访关怀，建立走失预警联动机制。家庭监护、社区帮扶、社会预警各司其职，多方配合，才能最大限度规避同类悲剧，让法治的刚性与社会的温情相辅相成。
汇配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
